![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Представьте, что вы стоите перед задачей купить автомобиль. Вы заходите на сайт AUTO.RU и начинаете смотреть объявления, размещённые частными лицами и салонами, выбирая авто своей мечты. При принятии решения вы будете оперировать обычной рыночной статистикой – маркой и моделью автомобиля, его пробегом и возрастом. Для авто, у которых данные критерии совпадают, и цена будет среднестатистической, установленной рынком. И вот тут возникает парадокс – эта цена будет применена и для автомобилей в отличном состоянии и для автомобилей, чьи качества оставляют желать лучшего, но их владельцы стараются скрыть этот факт. К чему мы придём в итоге? Усреднённая цена, скорее всего, не устроит владельцев более качественных транспортных средств и они откажутся от продажи, что приведет к росту доли плохих авто. Ситуация будет аналогичной даже если плохие авто будут продаваться дешевле. Для покупателя все авто будут одинаковы, так как он не обладает всей полнотой информации о качестве и не согласится платить больше. Как следствие, хорошие авто, стоящие дороже, не будут продаваться. В любом случае, рынок оценит ситуацию, спрос снизится, снизится и средняя цена на данную категорию автомобилей. Снижение цены станет побудительным мотивом для других продавцов снять свои предложения с продажи и так далее по кругу. В итоге мы придем к тому, что на рынке останутся только некачественные автомобили, цена, спрос и предложение каковых устаканятся и придут в равновесие. Правда, места для качественного товара не останется.
Такой парадокс возможен из-за того, что покупатель и продавец обладают неодинаковым объёмом информации (это явление получило название "асимметрии информации") о качестве продукции. Покупатель оперирует только усреднённой информацией о марке, модели, возрасте и пробеге, а продавец обладает существенно большим объёмом сведений о продаваемых автомобилях. Были ли они в угоне? Участвовали ли они в ДТП, после чего их ремонтировали в автомастерской? Обладают ли они какими-либо скрытыми дефектами и т.п.? Не перебивали ли на ключевых деталях номера? Такая асимметрия информации приводит к блокированию продаж качественных продуктов. За те деньги, что предлагает покупатель, обладающий усреднённой информацией об автомобиле, продавцы хороших транспортных средств продавать их не хотят (в отличие от продавцов некачественных "железных коней"). А платить адекватные деньги не хочет покупатель, закономерно считая, что качество у всех одинаковое и превышать среднюю цену нет смысла. Всё потому, что покупатель не является столь же информированным, что и продавец. Отсюда, кстати вытекает интересный вывод – если бы и продавец не знал деталей о своих авто, то ему также было бы легче их продавать по рыночной цене. Поэтому на рынке появляется целый пласт посредников между покупателем и производителем машины.
Этот парадокс, завязанный на асимметрию информации, был впервые описан в 1970-м году Нобелевским лауреатом Джорджем Акерлофом в статье "Рынок лимонов". "Лимоном" в Америке сначала назывался именно подержанный автомобиль, а позднее этим термином стали называть любую вещь, в качестве которой нельзя быть уверенным. Именно эта статья, за которую Акерлоф получил в 2001-м году Нобелевскую премию, упоминается в послании Нобелевского комитета как "единственное самое важное исследование среди публикаций по экономике информации".
Научный интерес Дж. Акерлофа был сосредоточен на одной особенности. Государству, считал он, нечего делать там, где возникают проблемы асимметричности информации. Существует лишь два способа решения — гарантии и репутация. Кроме этого, существуют брэнды, магазины, включенные в цепи единых поставок, фрэнчайзинг и различные формы контрактов.
Дж. Акерлоф впервые произвел анализ рынков, на которых высокую роль играет информация, и показал, что асимметричная информация либо приводит рынок к стопору, либо заставляет производить все менее качественные продукты.
Профессором Акерлофом также замечено особое значение массовых информационных асимметрий в экономике развивающихся стран. Один из примеров так называемой обратной селекции он приводит по кредитным рынкам в Индии 1960-х годов, где местные кредиторы -ростовщики устанавливали ставку процента вдвое более высокую, чем ставка, принятая в больших городах. Но посредник, который берет кредит в городе и кредитует кого-то на селе, не имея сведений о платежеспособности заемщиков, рискует привлечь заемщиков с низкими возможностями возврата кредита и обрекает себя тем самым на убытки.
По мнению Акерлофа, многие рыночные институты появляются как результат попыток решить проблему асимметричности информации. Последняя может порождать так называемую обратную селекцию. Прежде всего, о многих компаниях в новых отраслях, например, в сфере информационных технологий, информации мало, тогда как некоторые из тех, кто вник в проблему (инсайдеры — insiders), могут располагать большей информацией о будущей доходности таких фирм. Начинает завышаться оценка акций компаний, у которых доходность ниже средней, и они приступают к разбавлению капитала. Эти компании начинают выпуск дополнительных акций под новые проекты более активно, чем высокодоходные фирмы, акции которых недооценены на рынке. В итоге фирмы с меньшей прибыльностью развиваются быстрее, и фондовый рынок заполоняют «лимоны». Когда плохо информированные инвесторы неожиданно обнаруживают свою ошибку, цена акций падает и лопается информационный пузырь.
Дж. Акерлоф впервые показал, как асимметричная информация между заемщиками и кредиторами приводит к взлету ставки процента на локальных кредитных рынках в странах «третьего мира». Он также объяснил феномен резкого роста платы за кредит в странах с переходной экономикой. Занимался он также сложностями, какие испытывают пожилые люди при выборе для себя медицинской страховки, а также проблемами дискриминации национальных меньшинств на рынке труда.
Последняя тема привела Дж. Акерлофа на стык экономической теории и социологии, в основном на материале эффективности рынков труда. Он отмечал, что такие чувства, как понимание интересов работодателя или уважение к товарищам по работе, могут привести к повышению оплаты труда и понижению вероятности безработицы. Одно из увлечений Дж. Акерлофа, граничащее даже не с социологией, а с социальной антропологией, это исследование кастовой системы и ее негативного воздействия на экономическую эффективность. Но, похоже, за такие частные изыски Нобелевскую премию не дают.
Источники: 1, 2.
Такой парадокс возможен из-за того, что покупатель и продавец обладают неодинаковым объёмом информации (это явление получило название "асимметрии информации") о качестве продукции. Покупатель оперирует только усреднённой информацией о марке, модели, возрасте и пробеге, а продавец обладает существенно большим объёмом сведений о продаваемых автомобилях. Были ли они в угоне? Участвовали ли они в ДТП, после чего их ремонтировали в автомастерской? Обладают ли они какими-либо скрытыми дефектами и т.п.? Не перебивали ли на ключевых деталях номера? Такая асимметрия информации приводит к блокированию продаж качественных продуктов. За те деньги, что предлагает покупатель, обладающий усреднённой информацией об автомобиле, продавцы хороших транспортных средств продавать их не хотят (в отличие от продавцов некачественных "железных коней"). А платить адекватные деньги не хочет покупатель, закономерно считая, что качество у всех одинаковое и превышать среднюю цену нет смысла. Всё потому, что покупатель не является столь же информированным, что и продавец. Отсюда, кстати вытекает интересный вывод – если бы и продавец не знал деталей о своих авто, то ему также было бы легче их продавать по рыночной цене. Поэтому на рынке появляется целый пласт посредников между покупателем и производителем машины.
Этот парадокс, завязанный на асимметрию информации, был впервые описан в 1970-м году Нобелевским лауреатом Джорджем Акерлофом в статье "Рынок лимонов". "Лимоном" в Америке сначала назывался именно подержанный автомобиль, а позднее этим термином стали называть любую вещь, в качестве которой нельзя быть уверенным. Именно эта статья, за которую Акерлоф получил в 2001-м году Нобелевскую премию, упоминается в послании Нобелевского комитета как "единственное самое важное исследование среди публикаций по экономике информации".
Научный интерес Дж. Акерлофа был сосредоточен на одной особенности. Государству, считал он, нечего делать там, где возникают проблемы асимметричности информации. Существует лишь два способа решения — гарантии и репутация. Кроме этого, существуют брэнды, магазины, включенные в цепи единых поставок, фрэнчайзинг и различные формы контрактов.
Дж. Акерлоф впервые произвел анализ рынков, на которых высокую роль играет информация, и показал, что асимметричная информация либо приводит рынок к стопору, либо заставляет производить все менее качественные продукты.
Профессором Акерлофом также замечено особое значение массовых информационных асимметрий в экономике развивающихся стран. Один из примеров так называемой обратной селекции он приводит по кредитным рынкам в Индии 1960-х годов, где местные кредиторы -ростовщики устанавливали ставку процента вдвое более высокую, чем ставка, принятая в больших городах. Но посредник, который берет кредит в городе и кредитует кого-то на селе, не имея сведений о платежеспособности заемщиков, рискует привлечь заемщиков с низкими возможностями возврата кредита и обрекает себя тем самым на убытки.
По мнению Акерлофа, многие рыночные институты появляются как результат попыток решить проблему асимметричности информации. Последняя может порождать так называемую обратную селекцию. Прежде всего, о многих компаниях в новых отраслях, например, в сфере информационных технологий, информации мало, тогда как некоторые из тех, кто вник в проблему (инсайдеры — insiders), могут располагать большей информацией о будущей доходности таких фирм. Начинает завышаться оценка акций компаний, у которых доходность ниже средней, и они приступают к разбавлению капитала. Эти компании начинают выпуск дополнительных акций под новые проекты более активно, чем высокодоходные фирмы, акции которых недооценены на рынке. В итоге фирмы с меньшей прибыльностью развиваются быстрее, и фондовый рынок заполоняют «лимоны». Когда плохо информированные инвесторы неожиданно обнаруживают свою ошибку, цена акций падает и лопается информационный пузырь.
Дж. Акерлоф впервые показал, как асимметричная информация между заемщиками и кредиторами приводит к взлету ставки процента на локальных кредитных рынках в странах «третьего мира». Он также объяснил феномен резкого роста платы за кредит в странах с переходной экономикой. Занимался он также сложностями, какие испытывают пожилые люди при выборе для себя медицинской страховки, а также проблемами дискриминации национальных меньшинств на рынке труда.
Последняя тема привела Дж. Акерлофа на стык экономической теории и социологии, в основном на материале эффективности рынков труда. Он отмечал, что такие чувства, как понимание интересов работодателя или уважение к товарищам по работе, могут привести к повышению оплаты труда и понижению вероятности безработицы. Одно из увлечений Дж. Акерлофа, граничащее даже не с социологией, а с социальной антропологией, это исследование кастовой системы и ее негативного воздействия на экономическую эффективность. Но, похоже, за такие частные изыски Нобелевскую премию не дают.
Источники: 1, 2.
Оставить комментарий
